Исследования проводились признанными и опытными исследователями, одна группа была из Германии и одна группа базировалась в Соединенных Штатах. Цели исследований состояли в том, чтобы продемонстрировать, улучшило ли добавление Авастина (Бевацизумаба) к химиотерапевтическому лечению, применявшемуся к женщине с перенесенной операцией по удалению рака молочной железы в анамнезе (во время операции патологоанатом рассмотрел образцы, и доказательства рака груди отсутствовали). Оба исследования основаны на предположении, что достижение полной ремиссии этим способом улучшает прогноз для женщин с раком молочной железы. Кроме того, американское исследование стремилось ответить на вопрос, относительно того, какие из нескольких режимов химиотерапии были лучше, чем другие.

В немецком исследовании женщины с HER-2 отрицательным раком молочной железы получили эту программу лечения (названную неоадъювантной химиотерапией, перед хирургией), использующую комбинацию препаратов, включающие Эпирубицин и Циклофосфамид, сопровождаемый Доцетакселом. Половину женщин кроме того обрабатывали Авастином, а половину — нет. Женщины, получившие дополнительно Авастин, все же имели более высокую скорость полной ремиссии рака груди, как это определилось во время операции, особенно у женщин с так называемым «трижды негативным» раком молочной железы. Это означает, что они были не только HER-2 отрицательными, но и не имели доказательств гормональных рецепторов в их раковых заболеваниях. Эти опухоли считаются имеющими более слабый прогноз. Женщины, у которых были гормон-чувствительные раковые образования, не добивались большего успеха с добавлением Авастина, и их скорость ответа на лечение была ниже, чем у «трижды негативной» группы. Как можно было ожидать, добавление Авастина увеличило число токсичных побочных эффектов лечения.

В американском исследовании женщины были случайным образом распределены в одну из трех групп лечения, одни получали лишь Доцетаксел, другие Доцетаксел плюс Гемцитабин и третья группа принимала Доцетаксел с Капецитабином. Все женщины получили дополнительное лечение Доксорубицином и Циклофосфамидом. В каждой из трех групп половина женщин также получили Авастин, а половина нет.

Добавление Гемцитабина или Капецитабина не улучшило уровень полного ответа опухоли при оценивании во время операции, так что не было ясно была ли польза от добавления препарата Доцетаксел. Тем не менее, у женщин, которые также получали Авастин, частота полного ответа была  выше (34,5 %) по сравнению с отсутствием Авастина (28,2 %). Однако, в отличие от немецкого исследования, где женщины, у которых были гормон-отрицательные опухоли, добились большего успеха, в американском исследовании тем, кто имел гормон-чувствительные опухоли, добавление Авастина пошло на пользу.

И, когда три основные химиотерапевтические группы были оценены, добавление Авастина к Доцетакселу/Капецитабину оказалось выгодным, но не произвело никакого эффекта на группу с Доцетакселом или группу с Доцетакселом/Гемцитабином. Вновь, как и в немецком исследовании, побочные эффекты были более выраженными при добавлении Авастина.

Если все эти рассуждения заставляют вас чесать затылок (если вы пробралось через плотные и очень сокращенные описания испытаний выше), вы не одиноки.

В редакционной статье, сопровождавшей научные статьи, авторы пишут:

«Анализ подгрупп на испытаниях в США и Германии показал противоречивые результаты. В немецком исследовании скорости патологического полного ответа были значительно увеличены с Авастин-терапией у пациентов с «отрицательным гормональным рецептором» и «трижды негативным» раком молочной железы, тогда как в американском испытании была только тенденция, одобряющая применение Авастина в популяции. И, напротив, (американское) испытание показало значительное увеличение скорости патологического полного ответа у пациентов с гормон-рецептор-положительным раком, тогда как в (немецком) испытании, никакие различия не были отмечены в этой популяции».paf159000041

Авторы пошли дальше и попытались объяснить, почему могут наблюдаться эти различия, и как дальнейшее изучение и исследование может помочь нам понять различные результаты. Они пришли к следующему выводу:

«Тем не менее, в контексте нестабильных расходов на лечение рака в Соединенных Штатах, любой уровень выживаемости, получаемый при лечении пациентов бевацизумабом или другими молекулярно-таргетными препаратами будет сопоставляться со значительными затратами на разработку современных молекулярно-целевых онкологических препаратов».

Так что будет с нами, когда мы попытаемся объяснить пациентам, как это исследование может повлиять на их жизнь?

Во-первых, я думаю, что справедливости ради стоит отметить, что вывод, основанный на этих результатах, не будет порывом, чтобы изменить существующую практику, используемую большинством онкологов. Здесь нет никакого четкого направления, есть много побочных эффектов, цена препарата значительная, и результаты весьма противоречивы. Это, безусловно, ситуация, когда, мы должны с течением времени увидеть дальнейшие результаты, и инициировать дополнительные исследования, чтобы стало понятно, какие пациенты на самом деле скорее всего извлекут выгоду при добавлении Авастина для лечения рака молочной железы до операции.

Но для меня большим уроком является то, что, как я уже упоминал ранее, наука и исследования не всегда удобны. Иногда исследование дает противоречивые результаты, а иногда по достижению резкльтатов направление, которого мы должны держаться, становится неясным. Мы иногда видим, что исследование поднимает столько же — если не более — вопросов, чем ответов.

Именно в таких обстоятельствах рекомендации экспертов являются важными для внедрения результатов исследований в лечение в перспективе. И для пациентов с раком, оказавшимися в ситуации, когда приходится принимать решение, какое лечение им следует проводить, подобная ситуация лишний раз подчеркивает, насколько важно, чтобы помощь им оказывалась опытным онкологом. Особенно того, кто внимательно читает и понимает специализированную литературу, умеет грамотно обсудить информацию с пациентами и готов потратить на это время. Понимание больным того, что все это означает, и что является лучшим для него по-прежнему зависит от отношений между пациентом и врачом.